Illa unnin frétt og rangfærslur

Þessi frétt á mbl.is er greinlega unnin í flýti og í henni eru að auki hreinar og klárar vitleysur.

Þegar heimildin í Aftenposten er lesin sést í fyrsta lagi að helsta ástæða þess að sjávarborð ógnar hinu sögufræga Bryggen í Bergen er sú að landið undir húsunum er að síga.  Rétt er sem fram kemur er landið sígur um 8 mm á ári.  Um ástæðu þess er ekki greint, en hún er sú að sögn Aftenposten að jarðvegurinn undir byggingunum, en aðallega þó á bak við þær er að þorna.  Um er að kenna djúpum drenlögnum sem færa vatn frá svæðinu og einhverjum verkfræðilegum stálvegg neðanjarðar, en um hann lekur víst einnig vatn í burtu og um það ríkir enginn ágreiningur að hann þurfi að þétta.

Það er síðan haft eftir Helge Drange á Bjerknesstofnunni (ransóknarsetur í veðurfarsbreytingum) að innan fjörtíu ára muni sjór flæða upp að húsunum á flóði vegna hækkandi sjávarborðs og það óháð jarðsiginu sem er vissulega er í dag meginógnin við gömlu Hansahúsin. 

Hún sker hins vegar í augun rangfærslan í þessari frétt mbl.is að hækkun sjávarborðs sé vegna bráðnunar hafíss í N-Íshafi. Um þennan þátt er hvergi minnst í Aftenposten, en bráðnun hafíssins hefur vitanlega nær engin áhrif á sjávarborð.  Það mundi hins vegar ísmagnið í Grænlandsjökli gera yrði bráðnun hans ör næstu áratugina.

Þegar verið er að fjalla um hækkun sjávarborðs vegna hlýnunar andrúmsloftsins er vert að hafa það í huga að helmingur þegar fram kominnar hækkunar er vegna hitaþennslu heimshafanna. 

Hækkandi sjávarborð ógnar sögufrægum byggingum í Bergen

Athugasemdir

[Sigurður Jökull (IP-tala skráð) 24.4.2007 kl. 00:11]

Satt.

[halkatla, 24.4.2007 kl. 00:42]

maður verður að taka vel eftir öllu svona í fréttum, góð ábending hjá þér

[Sigurður Þór Guðjónsson, 24.4.2007 kl. 01:01]

Ég veit ekki betur en úi og grúi af svona rangfærslum um gróðurhúsáhrifin í fréttum.

[Kristján Orri Sigurleifsson (IP-tala skráð) 24.4.2007 kl. 06:44]

Fyrst ég er kominn inn á síðu veðurfræðings, manns með viti langar mig að spyrja.  Það er alltaf verið að horfa 20-50 ár fram í tímann þegar talað er um afleiðingar gróðurhúsaáhrifana, nú er ég enginn sérfræðingur en ef ég á að meta ástandið út frá tilfinningu minni þá myndi ég giska á að á innan við 10 árum verði allt orðið eins menn spá fyrir um að verði ekki fyrr en eftir 50 ár.  Á hverju byggi ég þetta?  Því að augljósar breytingar á veðurfari í Evrópu (ég bý í Þýskalandi) eru meiri en mig hefði nokkur tíman grunað, það er t.d. apríl núna en samt er löngu komið sumar hér.  Ég hef það líka á tilfinningunni að enginn taki inn í pakkann margföldunaráhrifin.

 Svona hljómar mín spá:

eftir 4 ár verður sumar og vor allan ársins hring
eftir 10 ár verður sjávarmál í þeirri hæð sem sérfræðingar spá í dag að verði eftir 50 ár

Endilega, fræddu mig ef þú nennir og hefur eldmóð í, mig þyrstir í upplýsingar sem hafa ekki farið í gegnum pólitíska síu.  Takk.

[Ágúst H Bjarnason, 24.4.2007 kl. 07:58]

"...en bráðnun hafíssins hefur vitanlega nær engin áhrif á sjávarborð". Það væri kanski enn réttara að segja; "...en bráðnun hafíssins hefur vitanlega alls engin áhrif á sjávarborð", enda er um að ræða ís sem flýtur á sjónum. Bráðnun þannig íss hefur engin áhrif á sjávarstöðu. 

Þetta er auðvitað hártogun, og auðvitað veit Einar þetta betur er ég, en oft virðist sem fjölmiðlar geri sér ekki grein fyrir þessari einföldu staðreynd.

[Einar Sveinbjörnsson, 24.4.2007 kl. 09:00]

Rúmmálsbreytingin er vitanlega engin við það eitt að ís bráðni, en gefum okkur að sá sjór hlýni lítið eitt, leggur hann örlítið og rendar svo lítið að það tekur því ekki að tala um það til rúmmálsaukningar heimshafanna.  Það var því með ráðum gert Ágúst að segja nær engin áhrif í stað alls engin áhrif, sem er þegar öllu er á botnin hvolft líkast til rétasta nálgunin !

Aðalatriðið er þó að Mogginn skuli ekki vita betur.

[Þorkell Guðbrands (IP-tala skráð) 24.4.2007 kl. 10:09]

Má maður nokkuð vera svo frekur að biðja síðuhöfundinn að segja okkur hversu honum líst á þróun hafíssins hér fyrir norðan NV-vert landið? Nú er svo að sjá á korti dmi.dk að hafístungan sem SV-áttin rak til norðurs og austurs sé horfin. Spurningin kannski snýst um hvort kælingin hafi orðið veruleg?

[Rúna Vala, 26.4.2007 kl. 09:24]

Það er hvergi minnst á hafís í fréttinni, heldur norðurskautsís. Ekki það að ég sé að reyna að verja fréttamennsku mbl.is, sem mér finnst oft á tíðum mjög slök, sérstaklega hvað málfar varðar, sb. þetta ,,Þá sé sýklalyfjanotkun barna sé mjög mikil og það veki athygli að flest börn fái heilbrigðisþjónustu á skyndivöktum en ekki hjá föstum lækni. (http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/frett.html?nid=1266345)

[Leifur Þorsteinsson, 28.4.2007 kl. 10:06]

Rúna Vala, hvaða fastaland er á norður skautinu og hvernig

fóru kafbátsmenn að sigla undir ísinn á norðurskauti.