IPCC áfangi nr.2. Nokkrar niðurstöður og ályktanir.

Það gekk víst ekki þrautalaust að koma saman niðurstöðu vinnuhóps 2 hjá IPCC .  Mér sýnist pólitík hafa hlaupið í málið, í það minnsta deildu fulltrúar frá ákveðnum þjóðum um lokaorðalag ef eitthvað er að marka hérlendar fréttir.  Það er reyndar ekki þannig í þessu mikilvæga starfi á vegum Sþ. að ríkin tilnefna fulltrúa, heldur er IPCC miklu frekar vettvangur vísindamanna frá yfir 100 aðildaþjóðum.

Vinnuhópur 2 hefur það verkefni að kortleggja líklegar afleiðingar hlýnunar loftslags á vatn, jökla, vistkerfi og samfélög manna og byggir á þremur fyrri athugunum í svipaða veru.  

Niðurstöðurnar eru settar fram með þeim hætti að taldar eru upp ýmsar breytingar sem komnar eru fram og líklegt er talið að verði varanlegar eða þær sem álitið er að komi fram á næstu áratugum.  Greint er á milli þess sem álitið er að sé afar líklegt  (>90%), eða þess sem er líklegt (>80%) að komi fram.

Lítum á örfá atriði í skýrslunni sem flokkast undir það að vera afar líkleg.  Mörg þeirra eru ekki ný í umræðunni, en engu að síður alvarleg.

Þéttbýl og láglend svæði verða í enn meiri hættu en nú á að verða umflotin og fara í kaf í sjávarflóðum.  Efnahagsleg áhrif verða mest í Asíu, Afríku og á smáeyjum.

Ýmis svæði í Ástralíu sem þekkt eru fyrir sinn mikla líffræðilega fjölbreytileika eru líkleg til að missa hluta af sinni tegundaauðgi á næstu tveimur áratugum.  Meðal annars í Queensland Wet Tropics og í Kakadu wetlands.

Í Evrópu munu menn áfram horfa upp á rýrnandi jökla í Ölpum, lengri vaxtartíma frá vori til hausts og aukna hitabylgjuhættu með heilsfarsvandamálum og manntjóni.

Í Norður-Ameríku er gert ráð fyrir að afar líklegt megi telja að hlýnun í Klettafjöllum hafi það í för með sér að vetrarflóð í ám verði meiri, en minni úrkoma yfir sumarið.

Á smáeyjum, einkum í hitabeltinu er reiknað með því að sökum hækkandi sjávarstöðu og minni úrkomu gangi mjög á möguleika íbúa til öflunar ferskvatns.

Í skýrslunni eru dregin fram nokkur nýmæli sem ekki hafa verið í fyrri útgáfum IPCC varðandi afleiðingar hnattrænnar hlýnunar. Þau eru eðli málsins samkvæmt  álitin meðallíkleg (~50%) eða líkleg(~80%)  Ég mun reyna að gera grein fyrir sumum þeirra næstu daga.

Athugasemdir

[Ágúst H Bjarnason, 8.4.2007 kl. 18:56]

Pólitíkin og vísindin.

Í þessari fundargerð má sjá hvað gekk á síðustu dagana:

EIGHTH SESSION OF WORKING GROUP II OF THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE:  2-6 APRIL 2007

http://www.iisd.ca/vol12/enb12320e.html

[Finnur Hrafn Jónsson, 8.4.2007 kl. 19:59]

Greinilegt er að Dr. Nils-Axel Mörner hjá háskólanum í Stokkhólmi hefur ekki fengið að taka þá í gerð þessarar nýjustu IPCC skýrslu. Hann kom m.a. til Íslands 2004 og hélt erindi fyrir íslenska veðurfræðinga og hélt því fram að óþarfi væri að hafa áhyggjur af hækkun sjávar. Sjá: http://mbl.is/mm/myndasafn/detail.html?id=131555;leit=nils-axel;booltype=and;wordtype=exact;offset=0

Sjá má hann og ýmsa fleiri í kanadísku heimildamyndinni: Global Warming - Doomsday Called Off, sjá slóð: http://www.youtube.com/watch?v=fr5O1HsTVgA&mode=related&search= á YouTube

Þessi mynd er í ætt við The Great Global Warming Swindle en færri atriði eru tekin fyrir og kafað aðeins dýpra í þau.

Varðandi hlýnunina getum við kannski andað aðeins léttar sbr. þessa frétt frá NASA:
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
þar sem spáð er minnkandi virkni í sólinni á næstu árum. Í samhengi við kenningar Svensmarks og félaga gæti það leitt til kólnunar í stað hlýnunar.  Sjá bók Svensmarks á Amazon: http://amazon.com/o/ASIN/1840468157/ref=s9_asin_image_1/102-7447608-9672933?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=1G18E7976NQF9C8RNRY8&pf_rd_t=101&pf_rd_p=278240701&pf_rd_i=507846

[Ágúst H Bjarnason, 8.4.2007 kl. 20:46]

Finnur, takk fyrir að benda á kanadísku myndina Global Warming - Doomsday Called Off   http://www.youtube.com/watch?v=fr5O1HsTVgA&mode=related&search     Þetta er mjög fróðleg mynd. Ég sá ekki betur en Sigfúsi Johnsen brygði fyrir í myndinni.    Rétt að benda á að myndin er í 5 hlutum á YouTube.

Segjum að ósk margra rætist og hlýnunin gangi til baka. Er þatta það sem við Íslendingar óskum okkur?

"1695. Óvanalega miklir hafísar. Ís rak um veturinn upp að Norðurlandi og lá hann fram um þing, norðanveður ráku ísinn austur fyrir og svo suður, var hann kominn fyrir Þorlákshöfn fyrir sumarmál og sunnudaginn fyrstan í sumri (14. apríl) rak hann fyrir Reykjanes og Garð og inn á fiskileitir Seltirninga og að lokum að Hvalseyjum og í Hítarós, fór hann inn á hverja vík. Hafði ís ei komið fyrir Suðurnes innan 80 ára, þótti því mörgum nýstárlegt og undrum gegna um komu hans. Þá mátti ganga á ísum af Akranesi í Hólmakaupstað (Reykjavík) og var ísinn á Faxaflóa fram um vertíðarlok rúmlega, braut hann skip undan 6 mönnum fyrir Garði, en þeir gengu allir til lands".

Heimild: Þór Jakobsson: "Um hafís fyrir Suðurlandi - frá landnámi til þessa dags". Mjög fróðleg lesning.

[Elín Björk Jónasdóttir (IP-tala skráð) 9.4.2007 kl. 01:50]

Sæll!

Leiðbeinandinn min að utan er einn af aðalhöfundum WGII skýrslunnar, ég hlakka til að heyra í honum hljóðið, þegar hann verður kominn aftur til Oklahoma. Þetta virðist einmitt ekki hafa gengið þrautalaust fyrir sig. - Vonandi eru þeir vísindamenn sem blandast í þessa pólitík færri en hinir sem vinna sínar rannsóknir og vinna þær vel.

Kveðja,
-Elín Björk.

[Ágúst H Bjarnason, 9.4.2007 kl. 09:42]

Sæll Einar

Í næstu útgáfu Newsweek (16. apríl) er grein eftir Dr. Richard S. Lindzen prófessor í veðurfræði við MIT. Þessa grein er vert að lesa, enda blása ferskir vindar um skoðanir hans. 
Smella hér til að sjá greinina.
http://www.msnbc.msn.com/id/17997788/site/newsweek/

Í Nýsjálenska útvarpinu (Radio New Zealand) var 8. apríl 30 mínútna langur umræðuþáttur um loftslagsbreytingar. Þar er m.a fjallað um vísindi og póltík í þessum fræðum. Þar kemur m.a Lindzen fram. Áhugavert. Smella hér til að hlusta.
http://www.radionz.co.nz/__data/assets/audio_item/0009/869445/inst-20070408-0812-Insight,_8th_April_Climate_Sceptics-wmbr.asx

[Einar Sveinbjörnsson, 10.4.2007 kl. 01:07]

Fínar ábendingar hér, en ég veit ekki hve ferskur prófessor Lindzen er.  Efahyggja hans er vel þekkt, sumt af því sem hann hefur haldið fram í gegn um tíðana er allrar athygli vert, en annað gamlar klisjur.  Gagnrýni hans á það hvernig stóru veðurfarslíkönin hafa magnað upp heildarspámyndina m.a. með því að taka ekki inn náttúrulegan breytileika er kannski kjarninn í gagrýni karlsins.  Nokkuð sem rétt er, enda líkönin aðeins hjálpartæki við túlkun og skilning en alls engar "staðreyndavélar".

Ágúst rekur síðan veðrið árið 1695 upp úr ritgerð eða ræðu Þórs Jakobssonar. Einmitt um þetta leyti, jafnvel þetta ár var Litla Ísöldin einmitt í hámarki, m.a. vegna Maunder sólblettalágmarksins.  Kuldaskeiðið hófst hins vegar miklu fyrr og ýmislegt bendir til þess að um 10% veiking í Golfstraumnum upp úr aldamótunum 1300 hafi verið orsakavaldur Litlu Ísaldarinnar sem varði fram á 19. öldina og lengur við N-vert Atlantshaf.

ESv

[Ágúst H Bjarnason, 10.4.2007 kl. 06:51]

Ég átti nú ekki beinlínis við að skoðanir Lindzen væru ferskar, heldur að ferskir vindar blésu um skoðanir hans. Það má auðvitað túlka það á ýmsa vegu .   Það er að minnsta kosti jákvætt í mínum huga þegar menn þora að koma fram og kynna skoðanir sínar og benda á það sem menn telja vera á skjön við raunveruleikann. Ekki bara þegja eða segja aðeins já og amen. Þannig menn hafa oft haft mikil áhrif á framfarir í vísindum, og er Galileo etv. einna þekktastur. Reyndar held ég að góðir vísindamenn þurfi að búa yfir hæfilegri efahyggju til að ná langt. Sífellt að vera að spyrja spurninga og vera óhræddir við að skipta um skoðun.

Sammála þessu með hermilíkönin. Menn vilja stundum ofmeta þau. Áhugavert er að lesa þessa stuttu grein eftir kollega þinn Dr. Roger Pielke um mannfræðinginn Dr Myanna Lahsen sem kannaði viðhorf módelsmiða til spálíkana í sjö ár. Þar er vísað á grein Myönnu. Þar segir m.a.

"During modelers' presentations to fellow atmospheric scientists that I attended during my years at NCAR, I regularly saw confusion arise in the audience because it was unclear whether overhead charts and figures were based on observations or simulations. . . In interviews, modelers indicated that they have to be continually mindful to maintain critical distance from their own models..." 

Með kveðju, áhb

[Morten Lange, 10.4.2007 kl. 17:19]

Mjög mikið af  gagnrýnina  sem er sett fram til höfuðs  ráðandi kenninga um loftslagsbreytingana eru góð svör við á  realclimate.org

En það þykir nokkuð ljóst, og mun verða æ skýrari að þeir sem hrópa hæst um að við þurfum engar áhyggjur að hafa, eru á launum hjá  aðila sem gæta mjög ríka hagsmuna í þessum efnum. Það hefur komið fram ítrekað sér staklega í BNA hvernig fjársterkir aðilar hafa beitt brögð til að hafa áhrif á framsetningu vísindis af hálfu opinbera aðila. 

Annað er að það er mjög lítið fyrir okkur mannenskjur að tapa ef við förum aðeins of geist í að draga úr mengun.  Erfitt er reyndar að sjá  neitt  í líkingu við svoleiðis stefnu núna.  Allir að draga lappirnar.

Hins vegar, ef við gerum of lítið, og spár IPCC standast, þá eigum við hrikaleg vanda á höndum.   Ekki síst vegna fólksflutninga frá  svæðum sem  lenda undir vatni  eða þar sem regnið  verður af skornum skammti.

[Morten Lange, 11.4.2007 kl. 00:12]

Mæli með að fólk sem hefur þekkingu á Loftslagsbreytinga búa til grein á Wikipediu um málið.  Reyna að safna öll helstu rökin á einum stað. Annars er ég hræddur um að umræðan fari í hringi, og verður "fragmented".  Wikipedia er frábært tól til að komast áfram í rökræðum, ef rétt er er staðið að ritun raka þar.

Mig langar svo að bæta við dæmi um hið gagnstæða, sem ég fann í kvöld.